Die Welle - Teil 13

Die obenstehende Aussage der Cassiopaeaner reflektiert den allgemeinen „Kern“ vieler Lehren quer durch die Zeitalter. Also was ist der Unterschied zwischen dem, was die Cassiopaeaner sagen und dem, was bereits gesagt wurde?

Vielleicht können wir diese Frage mit einer anderen Frage beantworten: Wozu dient uns die Information über all die anderen Dinge, die uns die Cassiopaeaner gegeben haben? Welchem praktischen Zweck dient sie?

Ich bin eine SEHR praktische Person. Für mich und für meinen Mann Ark zählen die ERGEBNISSE. Man könnte es die „Früchte des Handelns“ nennen, in Anlehnung an den Spruch: „An den Früchten ihrer Taten sollt ihr sie erkennen.“ Es ist schön und gut, eine philosophische Sicht auf die Welt zu haben, der eine darunterliegende Einheit von Allem zugrunde liegt, aber aus praktischen Gründen, trotz der Behauptungen von zahllosen Lehrern und Gurus, quer durch die Jahrhunderte, inklusive einer Fülle von New Age Befürwortern der Sorte „ich schaffe meine eigene Realität“, können wir sehen, dass dies irgendwie nicht genau auf unsere Welt zutrifft.

Nun haben das die Cassiopaeaner aber gerade gesagt. Aber sie sagten etwas anderes, sie sagten: „WENN DU NUR WÜSSTEST WIE.“

Genau das ist das Problem. Wir wissen nicht wie. Und scheinbar liegt der Unterschied im „Know How“, wie die Werkzeuge des Geistes und der Psyche entwickelt werden können. Genau bedeutet das: was die Cassiopaeaner über unsere Realität sagen, wenn es auf die Weise angewendet wird, die offensichtlich wird, wenn man erkannt hat, FUNKTIONIERT.

Wir haben dieses Thema schon von mehreren verschiedenen Perspektiven aus behandelt. Ich möchte das Thema nun aus noch einer anderen Richtung betrachten, um zu sehen, ob wir für all dies nicht einen besseren Umgang finden können.

Zusätzlich zu meiner Idee der „Früchte des Handelns“, gibt es noch einen Faktor, den ich den „Hokuspokus - Faktor“ nenne. Ich habe zu Hause ein 2 Meter hohes und 1 Meter breites Bücherregal, das mit Büchern gefüllt ist, die ich scherzhafterweise der „Hokuspokus“ Kategorie zuordne. Ich bin mir nicht sicher, wie die Dezimalklassifikation der Büchereien damit umgeht, aber nachdem ich ein Buch gelesen habe, kann ich im Allgemeinen sagen, ob es zu dieser Kategorie gehört oder nicht.

Ich mag wirklich keine Mehrdeutigkeiten. Aber es scheint, dass Vieles, wenn nicht das Meiste der Informationen, die aus sogenannten „höheren Quellen“ zu uns herunterkommt, SEHR mehrdeutig ist. Terry stellte einmal eine Frage, die mir geholfen hat, dies zu verstehen.

Nun, ich hab’s versucht! Ich war ziemlich nah dran, aber dann war es mir zu mehrdeutig! Aber das Wichtige daran ist, dass die Cassiopaeaner versuchten, einen Hinweis auf die Symbole der Realität mitzuteilen. Sie schlagen uns die Idee vor, dass unsere Realität eine symbolische ist.

Wir haben bereits darüber gesprochen, dass unsere Realität eine pseudosymbolische ist; dass unsere Welt höchstwahrscheinlich eine „eingeschränkte Version“ einer größeren Realität ist, wie Platos Schatten auf der Höhlenwand Symbole einer größeren Realität waren; aber sogar wenn wir über den hyperdimensionalen Raum und die 4. Dichte sprechen, sprechen wir immer noch auf materielle Weise darüber. Erinnert ihr euch an den Tesserakt? Nun, jetzt werden wir ALLES als Symbole in einem anderen Zusammenhang betrachten: als Symbole von Ideen und Energien in einem strikt nicht-materiellen Sinn.

Weiters werden wir in unseren weiteren Betrachtungen über die möglichen Realitäten hinter diesen Symbolen der 3. und 4. Dichte sprechen – und am Wichtigsten, über den GRUND, warum es so ist wie es ist. Wir werden sehen, dass dies direkt mit der „Mehrdeutigkeit“ der Informationen aus höheren Sphären zusammenhängt. Michael Topper schreibt über diese „Mehrdeutigkeit“ oder „Hokuspokus – Faktor“ folgendes:

Nun, das scheint sicherlich das Problem zu erklären: Verschiedene Quellen sagen verschiedene Dinge weil die Information aus den höheren Sphären „heruntergefiltert“ worden ist. Und natürlich erfährt die Information, wenn sie den Channel erreicht, seine größte „Verzerrung“ durch das Wissen, das Vokabular und die Vermutungen des jeweiligen Channels. Also besteht die Lösung darin, die Information von der höchstmöglichen Quelle zu suchen.

Das war genau das Problem, das Frank und mich dazu gebracht hat, unser „Channeling Experiment“ auf die Weise anzugehen, wie wir es getan haben. Wir gaben uns nicht mit „toten Typen“ zufrieden, die im Allgemeinen nicht viel mehr Informationen oder Einsichten haben, als wir sie in unserem Stadium der „Kontrolle“ der 3. Dichte besitzen. In Wirklichkeit, wie ich aus vielen Hypnose Sitzungen und vielen Konversationen mit „toten Typen“ weiß, ist die Stufe der Ignoranz auf dieser Ebene der Existenz oft abgründig! Ich wollte wirklich meine Zeit NICHT mit „toten Typen“ verschwenden, weil es ein sicherer Weg zu entweder vorsätzlicher Verwirrung, unschuldiger Fehlinformation oder sinnloser Spekulation war. Wie Cayce sagte: „Ein toter Presbyterianer ist einfach das: Ein toter Presbyterianer.“ Und es ist Tatsache: die meisten „toten Typen“ sind IMMER NOCH GEFANGEN!

Aber kehren wir zurück zu den Symbolen der Realität, wie sie die Cassiopaeaner oben erwähnt haben:

Das machte mich verrückt. Warum konnte ich keine klare Antwort über IRGENDWAS bekommen? Das ist nicht gerecht. Die Cassiopaeaner haben uns viele klare Antworten über viele Themen gegeben, sowohl nachprüfbare als auch nicht beweisbare. Aber bei bestimmten Themen war die Mehrdeutigkeit, die zurückblieb, wie das sprichwörtliche Schwert des Damokles. Scheinbar musste ich das alleine herausfinden.

Wie bereits besprochen, las ich Ouspensky’s „Auf der Suche nach dem Wunderbaren“ Mitte der Achtzigerjahre. Vieles von dem, was in dem Buch gesagt wird, hat mich so schockiert, dass ich das Buch am Liebsten weggeworfen hätte. Zu dieser Zeit war ich bettlägerig und hatte deshalb nicht viel mehr zu tun als zu denken. Ich wollte also am Liebsten dieses Buch gegen die Wand schleudern und vor Wut tobend über Gurdjieffs Aussagen entrüstet sein – ganz ähnlich wie Carlos Castaneda auf vieles, was Don Juan Matus sagte, reagiert hatte – bis ich mich, schrittweise, wieder beruhigt hätte und eine kleine innere Stimme vernommen hätte, die mir vorgeschlagen hätte, dass ich über die Angelegenheit nochmals ohne meine hitzigen Emotionen nachdenken könnte. Ich würde dann ein wenig länger darüber nachgedacht haben, viele Erfahrungen aus meinem Leben geistig nochmals ausgegraben haben und wäre bald zum Schluss gekommen, dass das, was Gurdjieff sagt, wenn nicht das ganze Bild, ziemlich sicher in die richtige Richtung geht.

Ich würde dann jemanden anrufen um ihn zu bitten, mir das an die Wand geschleuderte Buch wieder zu bringen und danach wieder beruhigt weiter zu lesen, bis ich – ja, wieder und immer wieder – empört wäre und fluchend das Buch wieder an der Wand landen würde! Genau dieses Buch liegt jetzt vor mir, gemeinsam mit einer Aufnahme einer Sitzung.

Als ich über das WARUM der Symbole unserer Realität nachzudenken begann, erinnerte ich mich an diese Textstelle. Irgendwie fühlte ich, dass es da eine Verbindung gab. Dieser Text scheint zu sagen, im Gegensatz zu vielen aktuellen Lehren, dass wir, als menschliche Wesen der 3. Dichte, nicht so besonders und erwählt und wunderbar sind, wie wir von den meisten Religionen und deren Ablegern zu glauben gelehrt wurden. Gurdjieffs Kommentare sind für die herkömmlichen „New Age Dogmen“ wie ein Schlag ins Gesicht, die meistens zum Inhalt haben, dass wir „besondere Wesen“ sind, auch wenn wir ein paar hässliche Fehler gemacht haben; es ist gut so. Ein paar weitere Leben werden das alles in Ordnung bringen und alles wird gut sein. Wenn wir nur an die guten Dinge im Leben denken, können wir eine gute Realität schaffen, weil das, worauf wir uns fokussieren ist das, was wir „schaffen“, und deshalb müssen wir alle zusammen nur alles Bösen oder Negative vergessen, weil „Liebe alles ist, was wir brauchen“: La la la la la la!

Aber Gurdjieff meint, dass wir GEFANGEN sind und dass wir keine Hoffnung auf ein Entkommen haben, ohne das bestimmtes Wissen zu besitzen, dass wir zuerst realisieren müssen, dass wir gefangen SIND. Und weiters, dass wir nicht ohne Hilfe und gemeinsame Bemühungen entkommen können, und dass diese Hilfe nicht ohne eine bestimmte „Kristallisierung“ oder Bemühung erreicht werden kann. Er scheint auch zu sagen, dass unsere Konzepte über unsere „Seelen“, die wir bleibend integriert haben, ein wenig egoistisch sind und möglicherweise gar nicht stimmen!

Im Wesentlichen sagt das, dass „nichts ist, wie es scheint und NIEMALS so war!“ Wir können fast nichts in unserer Realität trauen, wenn überhaupt, wenn wir versuchen, sie durch die Linsen unserer „Glaubenssysteme“, unserer Ideen von Gut und Böse, unserer gesellschaftlichen Sitten zu betrachten. Wir wurden durch Gurdjieff, Don Juan und den Cassiopaeanern informiert, dass unsere „Kerkermeister“ diejenigen sind, die uns unsere Hoffnungen, unsere Erwartungen und unsere Träume von Erfolg und Versagen gegeben haben – und wir bemerken, dass diese Dinge – unser Glauben, unsere Hoffnung, Träume und Vorstellungen von Gut und Böse – alles Ideen sind, die seit Jahrtausenden im Wesentlichen von „gechannelten“ Quellen abgeleitet wurden. Wir konsultieren Priester, Priesterinnen, Pastoren, die Bibel, den Koran, die Veden und heutzutage endlos viele gechannelte Bücher, weil wir, wie Topper bemerkt, auf eine sehr gewöhnliche Weise „betroffen“ sind, „... Es wäre doch oh so hilfreich, wenn wir bereits im Voraus die Zukunft kennen würden, wenn uns die jeweiligen Konsequenzen (unserer Entscheidungen) bekannt wären...“

Und die vielen Quellen, die wir konsultieren, bieten uns tatsächlich die „Antworten“. Wie Topper sagt:

Also was ist damit falsch? Ist es nicht gut, dass wir dazu geführt werden, über unsere Realität anders als materiell zu denken? Ist es nicht eine allgemein gute Sache, wenn einem bewusst gemacht wird, dass unser Leben eine Bedeutung in einem größeren, kosmischen Kontext hat? Ist es nicht gut, wenn man Hinweise und Beschreibungen von höheren Stufen der Realität bekommt, zu denen man aufsteigen kann, wenn man die spirituellen Prinzipien, die uns präsentiert werden, befolgt. Sind sie sich nicht im Grundsatz einig und was macht es schon aus, ob man jetzt dem einen oder dem anderen System folgt? Sagen nicht die meisten Lehren, dass es „viele Wege auf den Berggipfel gibt“? Ermutigen sie uns nicht, „unsere eigene Realität zu schaffen“, um „errettet“ zu werden, oder welche Version auch immer angeboten wird?

Nun sagen Gurdjieff, Don Juan und die Cassiopaeaner aber, dass wir Gefangene sind, im Gegensatz zur Überzahl der anderen Lehren.

Das klingt NICHT sehr freundlich, das ist sicher! Und es gibt noch etwas anderes zu beachten. Das Kommen von Ra war, so weit ich weiß, das erste Aufscheinen von „Dichten“ über eine gechannelte Quelle. Aber die Idee der „Oktaven der Realität“ als SIEBEN Stufen von Erfahrung wurde bereits von Gurdjieff und seinen späteren Schülern gelehrt. Soweit man weiß, wurde Gurdjieff in einigen der geheimen Sufizentren Kleinasiens unterrichtet. Er machte oft Anspielungen darüber, dass die Menschheit „Futter für den Mond“ sei. Und was er sagte stimmt ziemlich genau mit der Sicht überein, dass die „3. Dichte“ ein Gefängnis ist und der einzige Weg heraus über einen „Aufstieg“ in die 4. Dichte führt.

Er machte auch eine weitere interessante Aussage, die mich sehr gefesselt hat. (Es wäre für den Leser empfehlenswert, sich „Auf der Suche nach dem Wunderbaren“ von Ouspensky zu besorgen, um einen guten Hintergrund in dieser Materie zu bekommen, aber ich werde versuchen, die Idee zusammenzufassen.)

Dem Verständnis halber, Gurdjieff beschrieb diese verschiedenen Welten, die offenbar Dichten vermuten lassen, so: 1. Absolut, 2. Alle Welten, 3. Alle Sonnen, 4. Sonne, 5. Alle Planeten, 6. Erde, 7. Mond. WIE diese Beschreibungen mit den Dichten zusammenhängen kann verstanden werden, indem man das Buch liest. Aber um die Aussage festzumachen, die mir einen Schock verpasste; Ouspensky diskutierte mit Gurdjieff. Er schreibt:

Gurdjieff deutet offenbar, meiner Meinung nach, die Welle an, und die Möglichkeit, dass sich die Erde in die 4. Dichte bewegt, und den „Aufstieg“ oder die „Ernte“ einiger Individuen in den Zustand der 4. Dichte. Wie wir bemerkt haben, gibt es eine Vielzahl von möglichen Zukünften, zu jedem beliebigen Punkte der „Verzweigungen des Universums“. Es scheint, dass sich diese Optionen „einschränken“ wenn man im Moment der Einzigartigkeit – oder Erweiterung ankommt. Und es scheint auch, dass die Richtung, in die die Erde zutreibt, wenn wir die Zeichen in unserer Umgebung beobachten, NICHT die Zukunft ist, die wir manifestieren wollen. Und es könnte Tatsache sein, dass es genau die Arbeit unserer Religionen, unserer Glauben und vieler der heutigen „gechannelten Botschaften“ ist, die uns an diesen gefährlichen Punkt gebracht hat, und die uns weiterhin in diese Richtung treibt.

Was ich also sagen will ist: so wie die Lehren der Cassiopaeaner in meiner persönlichen Realität eine dramatische REALE Veränderung gebracht haben, genauso wie sie ähnliche Effekte in den Leben anderer hatten, die begannen, diesen „Entwurf der Realität“ anzuwenden, genauso kann es sein, dass wir die Gelegenheit haben, eine andere Zukunft zu wählen, indem wir bewusst werden... und dies ist auch in Gurdjieff Aussagen über unsere Gefangenschaft dargestellt. Zuerst muss man sich darüber bewusst werden, dass man gefangen ist, um überhaupt erst darüber nachzudenken beginnen zu können, wie man entkommen kann. Auf einer gewissen Stufe ist es, ja, ein Gefängnis, das wir gewählt haben, als wir in die 3. Dichte eingetreten sind. Jedoch indem wir hier eingetreten sind haben wir zugestimmt, unsere „wahre Natur“ zu „vergessen“ und in der Realität zu funktionieren, die uns zum Zweck des „Lernens“ gegeben ist. Es nützt nicht wirklich, von „kosmischem Einssein“ und „wir sind in unserer wahren Natur allmächtige Wesen“ zu sprechen, weil wir keinen Zugriff auf diese Realitäten mit unserer ENTSCHEIDUNG haben. Und der Verkettung der Umstände, der Verkettung der Entscheidungen muss, scheinbar, in logischen Schritten des Verstehens gefolgt werden. Wir können unseren Fortschritt „beschleunigen“, aber offenbar wird es nicht gutgeheißen, wenn man versucht, Lektionen zu überspringen.

Sehr wenige können über „kosmisches Einssein“ meditieren und PENG! Einfach zurück in die 7. Dichte hüpfen und mit der ganzen Bescherung fertig sein. Und es kann sein, dass dies in Wahrheit auf einer tiefen Ebene nicht gewünscht ist. Ich fragte einmal die Cassiopaeaner darüber:

Und erinnern wir uns, was die Cassiopaeaner am Beginn dieses Kapitels sagten: „Es macht „Spaß“ zu sehen, auf wie viel ihr zugreifen könnt.“ Ich denke also nicht, dass es darum geht, eine Abkürzung zur 7. Dichte zu suchen. Es geht darum, dem „roten Faden“ zu folgen, am Abenteuer teilzunehmen, und die Aufgabe besteht in diesem Moment scheinbar in der Tatsache, dass wir gefangen sind und dass es an uns liegt herauszufinden, wie wir entkommen können.

Es ist unnütz, wenn die Lektion gelernt sein will, zu denken, dass das Gefängnis nicht existiert, vorausgesetzt, wir haben es geschaffen. Es wurde offenbar auf einer Stufe der Realität „konstruiert“, auf die wir noch nicht zugreifen können (nochmal, auf einer viel höheren Ebene haben wir dieses Drama gewählt); es ist also nutzlos zu sagen „wenn du nicht darüber nachdenkst oder dich nicht darauf fokussierst, dann existiert das Gefängnis nicht“. Das wird, wenn wir das Problem aus einer größeren Perspektive betrachten, sinnlos. Wir sind IM GEFÄNGNIS. Aber wir sind NICHT drinnen, weil wir daran auf dieser Stufe denken oder uns darauf fokussieren. Tatsächlich ist es so, dass, wenn wir NICHT darüber nachdenken oder uns darauf fokussieren, alles darüber zu lernen was wir darüber lernen können und die Wege und Mittel einer Flucht suchen, dann entscheiden wir, gewohnheitsmäßig, weiterhin innerhalb der Gefängnismauern zu leben!

Wenn wir unser gegenwärtiges, limitiertes Stadium als „Gefängnis“ verstehen, und Bemühungen unternehmen, daraus zu entkommen, dann haben wir eine Hoffnung dies zu schaffen – indem wir die anstehende Lektion lernen. Wenn wir uns dafür entscheiden, in unserem Gefängnis sitzenzubleiben, in unserem gegenwärtigen Zustand der Einschränkung – was selbsterklärend ist – und es uns „wegdenken“ indem wir es NICHT als Gefängnis sehen, dann haben wir nichts anderes getan, als „die Farbe der Mauern“ verändert, oder so ähnlich. Wir haben dann die „Erscheinung“ des Gefängnisses verändert, vielleicht zu einem Park- oder Luxushotel. Aber wir haben NICHTS dazu getan, in ein größeres Universum hervorzutreten.

Und scheinbar werden wir von den Quellen falsch informiert, die uns lehren, dass wir genau dies tun können... einfach nur an schöne Dinge „denken“, oder sich darauf „fokussieren“... dass man alles erreichen kannst, dass wir alle „eins“ sind, oder was auch immer. Wenn man dies tut, ist es so, wie wenn man „die blaue Pille“ nimmt, wie im Film die Matrix zu sehen ist. Es ist eine Zurückweisung des Erwachens. Man dient dem System, das so funktioniert, damit wir blind und gefangen bleiben, weiterhin als Futter für immer mehr Energie. Ja, wenn man nur schöne Gedanken denkt und sich mit Liebe und Licht umgibt, dann wird man sicherlich eine Illusion eines Paradieses manifestieren können. Solche Illusionen haben jedoch eine fürchterliche Art des Zusammenbruchs. Das heißt nicht unbedingt, dass die Schöpfer solcher Illusionen scheinbar eine unendliche Sehnsucht haben, solche Illusionen nach jeder Aufregung zu reparieren und rekonstruieren; und vielleicht erreichen sie, nach vielen Leben solcher Erfahrungen, den Punkt der ultimativen Desillusionierung, der sie dazu veranlasst, die WAHRE Natur der Realität zu suchen, wie sie IST, und nicht wie sie sich die Realität WÜNSCHEN, und dann beginnen sie zu realisieren, dass sie gefangen sind.

Die meisten Lehren und Glaubenssysteme sind so gestaltet, dass solche Illusionen aufrechterhalten bleiben. Diese Systeme sind fast ausschließlich auf „Glauben“ erbaut. Und hier liegt der Haken dabei, der WAHRE Grund der Lehre, dass „man sich seine eigene Realität durch das, woran man denkt und worauf man sich fokussiert schafft“. Es ist ein VERTEIDIGUNGSMANÖVER, um die wahre Natur des Kosmos zu verbergen!

In solchen Lehren ist nichts, was das System herausfordert, erlaubt. Der Grund dafür ist: es ist eine zerbrechliche Welt, die um jeden Preis beschützt werden muss. Es ist ein theologischer Dominostein, der, wenn ihm gestattet wird zu fallen, all die übrigen Lügen und Illusionen bald darauf mitreißt. In einem solchen System muss alles im Leben „auf seinen Platz passen“. Dass es das Böse wirklich nicht gibt, und wenn etwas offensichtlich böse ist, dann ist es nur deshalb offensichtlich, weil wir es ihm dadurch erlaubt haben, indem wir darüber gedacht haben. An diesem Punkt kann keine Mehrdeutigkeit toleriert werden. Zauberei wird für ungesetzlich erklärt und der Zweifel wird verbannt. Alle, die etwas anderes glauben, sind eine Bedrohung und solche Menschen müssen sehr wachsam sein, um sich vor solcher Vergiftung zu schützen. Natürlich ist die beste Idee, solche Menschen „zu überzeugen“, sie mit Liebe und Licht zu bombardieren.

Glaube, wie er im Allgemeinen verstanden wird, sucht immer Ordnung inmitten der Unordnung; er baut inmitten von Chaos und Absurdität bewohnbare Welten. Besser in Ehrfurcht vor den MYSTERIEN leben, Angesicht des Zweifels zu ENTSCHEIDEN, als den Glauben an eine Illusion zu haben. ZWEIFEL ist nicht der Rivale des Glaubens. Er ist sein Bruder. Das Gegenteil von Glauben ist Selbstgerechtigkeit.

Wenn wir solche System beobachte, die auf Glauben aufgebaut sind, was sehen wir da?

Wir sehen, das solche Systeme etwas sehr lustiges tun: sie erzeugen am Ende in jenen, die es nicht schaffen, das, was sie brauchen und ersehen zu manifestieren, eine tiefe Schuld – die im Allgemeinen jeden dann und wann trifft, und die meisten Menschen die meiste Zeit über trifft. Und dann beginnen sie, ihre Schuld „einzulösen“, indem sie mehr Lehren, mehr Workshops, mehr Seminare und mehr Bücher konsultieren, die ihr „Problem lösen“ sollen. In Wirklichkeit produzieren sie ein Syndrom, das sie „heilen“. Das scheint nur niemand zu bemerken. Anfänglich scheinen solche Lehren für ihre „ertrinkende Seele“ eine „lebensrettende Schwimmweste“ zu sein – aber am Ende sind sie eine Zwangsjacke.

Denkt darüber nach: viele Leute, die Anwälte des „Glaubenstrips“ sind, ob nun im Gewand der herkömmlichen religiösen Lehren oder der New Age Version von „du erschaffst deine eigene Realität“ (was das selbe bedeutet) daherkommen, treten der üblichen Flut der Lebensenttäuschungen und gebrochenen Herzen entgegen. Die Antwort ist üblicherweise entweder eine fromme Vermutung, dass Gott/das Selbst diese Erfahrungen aus einem „Grund“ gesandt hat, oder, wenn etwas Positives geschieht/sich manifestiert, dass Gott/das Selbst die Gebete/Bekräftigungen erhört hat.

Das einzige Problem dabei ist: wenn man beginnt, die Anzahl der Enttäuschungen und Erfolge zu zählen, dann findet man, dass die Anzahl in etwa gleich verteilt ist, UNABHÄNGIG VOM GLAUBEN. Man beginnt zu verstehen, dass etwas anderes hinter dem Vorhang abläuft und dass Enttäuschungen und Erfolge SYMBOLE von etwas anderem sind.

Ja, menschliches Versagen und Schwäche sind eine geeignete Erklärung für fast alle Lehren, und das ist der Punkt: über menschliches Versagen und Schwäche zu lernen, deren Ursachen und Ursprünge zu entdecken, bedeutet zu lernen, dass dies ein Gefängnis ist, wie von Don Juan beschrieben:

Und wenn man beginnt, auf diese Weise darüber nachzudenken, wenn man über die 3. Dichte und die Herrschaft der Wesen, welche die „Kräfte“ darstellen, nachzudenken beginnt, dann beginnt man zu realisieren, dass dies ein Gefängnis IST – ein Irrgarten – der von uns gewählt wurde, um zu lernen.

Der E-Mail Schreiber spricht einen gültigen Punkt an: es ist gefährlich, die „Echsen“ als Krücke oder Erklärung für einen Mangel an Erfolg zu verwenden, zu sagen, dass wir nicht genug Glauben an dies oder jenes, oder diese Darstellung der Realität haben.

Aber es ist auch gefährlich zu sagen, „die Echsen seien verdammt“, weil das nicht die gesamte Bedeutung der „Gefangenschaft“ miteinbezieht. Solange wir nicht die volle Natur des „Gefängnisses“ und die Gewohnheiten der „Kerkermeister“ kennen, haben wir keine Hoffnung zu entkommen. Und für einige – das stimmt – ist es nicht die richtige Zeit dafür. Sie haben keine Sehnsucht zu verstehen oder die Situation tief und detailliert, wie es nötig ist um „frei zu werden“, zu erforschen.

Aber die Erforschung der Situation muss zu etwas führen, oder man hat sich wieder geirrt. Und das ist die Krux dieses Themas: „Die Früchte des Handelns.“ Es gibt eine interessante Diskussion darüber in Ouspensky’s The Fourth Way, den ich hier einfügen werde. Aus offensichtlichen Andeutungen ist klar, dass Gurdjieff über die „Echsen“ informiert war, bis zu einem gewissen Maß, obwohl das nicht das symbolische System gewesen sein könnte, mit dem er gearbeitet hat. Gurdjieff war Ouspensky’s Lehrer, und aus Gurdjieff’s Hinweisen und Nachforschungen wird klar, dass er mehr oder weniger vielen alten Lehren seinen eigenen Drall gegeben hat. Im folgenden Dialog antwortet Ouspensky den Fragen aus dem Publikum, bei einem seiner Treffen im Jahrzehnt vor seinem Tod 1947:

Deshalb ist das Wissen um die „Kräfte/Gesetze“, d.h. „Echsen“, die gegen uns im großen kosmischen Drama der Schöpfung agieren, ein entscheidender Punkt um frei zu werden. Und wir werden beginnen, einige dieser Beispiele auf sehr praktische Weise zu betrachten. Ihr erinnert euch, dass ich sagte, dass ich eine sehr praktische Person bin. Ich mag keinen „Hokuspokus“ und keine nebulösen, mehrdeutigen Aussagen die zu keinem sinnvollem Ergebnis führen, deshalb werde ich mit euch ein paar Einsichten teilen, die wir auf unserem Weg, bewusst zu werden, gelernt haben.

Die Besitzer und Betreiber dieser Seiten möchten betonen, daß das hier veröffentlichte Material ein Produkt unserer Nachforschungen und Experimente in superluminaler Kommunikation ist, mit dem Vorbehalt, daß der Leser immer auch selbst Nachforschungen betreiben sollte. Wir laden den Leser ein, uns bei unserer Suche nach Wahrheit, mit aufgeschlossenem, jedoch skeptischem Verstand, zu begleiten. Wir ermutigen weder ein „Anhängertum“ noch den „Wahren Glauben“. Jedoch WOLLEN wir zur Suche nach Wissen und Bewusstheit in allen Bereichen ermutigen; als den besten Weg um die Lüge von der Wahrheit unterscheiden zu können. Wir sind laufend daran, das was wir als entweder für möglich oder wahrscheinlich halten, zu bestätigen und/oder zu verfeinern. Wir tun dies in der ehrlichen Hoffnung, daß die gesamte Menschheit daraus Nutzen ziehen wird. Wenn nicht jetzt, so zumindest zu einem anderen Zeitpunkt in einer unserer wahrscheinlichen Zukünfte.

EU-Recht
Die Europäische Richtlinie 2001/29/EC des Europäischen Paraments und der Rat der Europäischen Union zur Harmonisierung bestimmter Aspekte des Urheberrechts und der verwandten Schutzrechte in der Informationsgesellschaft stellt im Kapitel II/Artikel 5 eine ausführliche Liste der möglichen Ausnahmen zu verfügung, die von ihren Staaten implementiert werden können.

In dieser Liste gibt es die Sonderfälle, die die Reproduktion und Kommunikation mit der Öffentlichkeit abdecken (da die Veröffentlichung im Internet diese zwei Tätigkeiten umfasst). Im Allgemeinen werden Sonderfälle auf Grund des Zwecks der beabsichtigten Verwendung geregelt. Zum Beispiel stellt die Richtlinie eine Freistellung aus dem exklusiven Recht der Reproduktion und Kommunikation an die Öffentlichkeit auf, sofern sie "für die Nutzung ausschließlich zur Veranschaulichung im Unterricht oder für Zwecke der wissenschaftlichen Forschung, sofern - außer in Fällen, in denen sich dies als unmöglich erweist - die Quelle, einschließlich des Namens des Urhebers, wann immer dies möglich ist, angegeben wird und soweit dies zur Verfolgung nicht kommerzieller Zwecke gerechtfertigt ist;"

Eine andere Ausnahme ist "für die Vervielfältigung durch die Presse, die öffentliche Wiedergabe oder die Zugänglichmachung von veröffentlichten Artikeln zu Tagesfragen wirtschaftlicher, politischer oder religiöser Natur oder von gesendeten Werken oder sonstigen Schutzgegenständen dieser Art, sofern eine solche Nutzung nicht ausdrücklich vorbehalten ist und sofern die Quelle, einschließlich des Namens des Urhebers, angegeben wird, oder die Nutzung von Werken oder sonstigen Schutzgegenständen in Verbindung mit der Berichterstattung über Tagesereignisse, soweit es der Informationszweck rechtfertigt und sofern - außer in Fällen, in denen sich dies als unmöglich erweist - die Quelle, einschließlich des Namens des Urhebers, angegeben wird;"

Alle diese Ausnahmen müssen den dreistufigen Test bestehen, der voraussetzt, dass Ausnahmen nur in bestimmten Sonderfällen angewandt werden dürfen (1), in denen die normale Verwertung des Werks oder des sonstigen Schutzgegenstands nicht beeinträchtigt wird (2) und die berechtigten Interessen des Rechtsinhabers nicht ungebührlich verletzt werden (3).

Falls sie das schutzrechtlich geschützte Material dieser Website zu Zwecken verwenden wollen, die über den sogenannten 'fairen Gebrauch' hinausgehen, so müssen sie die Erlaubnis der Copyright-Besitzer einholen.

FAIR USE NOTICE This site contains copyrighted material the use of which has not always been specifically authorized by the copyright owner. We are making such material available in our efforts to advance understanding of environmental, political, human rights, economic, democracy, scientific, and social justice issues, etc. We believe this constitutes a 'fair use' of any such copyrighted material as provided for in section 107 of the US Copyright Law. In accordance with Title 17 U.S.C. Section 107, the material on this site is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes. For more information go to: http://www.law.cornell.edu/uscode/17/107.shtml. If you wish to use copyrighted material from this site for purposes of your own that go beyond 'fair use', you must obtain permission from the copyright owner.

Contact Webmaster at cassiopaea.com
Copyright © 1997-2007 Arkadiusz Jadczyk and Laura Knight-Jadczyk. All rights reserved.
"Cassiopaea, Cassiopaean, Cassiopaeans," is a registered trademark of Arkadiusz Jadczyk and Laura Knight-Jadczyk.
Letters addressed to Cassiopaea, Quantum Future School, Ark or Laura, become the property of Arkadiusz Jadczyk and Laura Knight-Jadczyk.
Republication and re-dissemination of the contents of this screen or any portion of this website in any manner is expressly prohibited without prior written consent.