|
|
|
Unterstützt Cassiopaea!
Cassiopaea ist vollständig auf die Unterstützung unserer Leser angewiesen. Dies ermöglicht es uns, unabhängig zu bleiben.
Esoterisches Glossar
NEU: Politische Ponerologie
Weitere Artikel:
Wir haben ein politisches System, dass die Dienste der ruchlosesten, listigsten und selbstsüchtigsten Sterblichen belohnt, danach jedoch überrascht tut, wenn diejenigen die alles tun würden um Macht zu gewinnen, genauso bereit sind alles damit zu tun.
Michael Rivero
Fürchtete nicht den Pfad der Wahrheit, fürchtet den Mangel an Menschen die diesen gehen.
Robert Francis Kennedy
Die Lüge kann nur solange aufrecht erhalten werden, wie der Staat die Menschen vor den politischen, ökonomischen, und/oder militärischen Konsequenzen der Lüge abschotten kann. Es ist deshalb äußerst wichtig für den Staat alle seine Kräfte zu benutzen, um andere Meinungen zu unterdrücken, da die Wahrheit der tödliche Feind der Lüge ist, und somit wird die Wahrheit durch die Ausbreitung der größte Feind des Staates. [aus dem Englischen zurückübersetzt]
Dr. Joseph M. Goebbels
Die erfolgreichste Tyrannei ist nicht diejenige, die Macht braucht um die Einheitlichkeit sicherzustellen, sondern diejenige, die das Bewusstsein anderer Möglichkeiten entfernt, die es scheinbar unvorstellbar macht, daß andere Wege existieren, die das Gefühl, das es ein Draußen gibt, entfernt.
Allan Bloom The Closing of the American Mind
Dieses Land mit seinen Institutionen gehört den Menschen die es bewohnen. Wann immer sie sich der existierenden Regierung überdrüssig werden, dann können sie ihr verfassungsmäßiges Recht anwenden um diese abzuändern, oder deren revolutionäres Recht diese zu entmachten oder zu überwerfen.
Abraham Lincoln First Inaugural Address
Es ist gefährlich in Dingen recht zu haben, in denen die etablierten Autoritäten unrecht haben.
Voltaire
Glaube des Bewusstseins ist Freiheit,
Glaube des Gefühls ist Schwäche, Glaube des Körpers ist Dummheit. Liebe des Bewusstseins ruft das Gleiche als Antwort hervor, Liebe des Gefühls erweckt das Gegenteil, Liebe des Körpers hängt nur vom Typus und der Polarität ab. Hoffnung des Bewusstseins ist Kraft, Hoffnung des Gefühls ist Sklaverei, Hoffnung des Körpers ist Krankheit. Gurdjieff
Katastrophen schliessen Zyklen im menschlichen Experimentierzylus mit ein [...] Der menschliche Zyklus spiegelt sich im Katastrophenzyklus. Die Erde profitiert in der Form von regelmäßigen Reinigungen. Zeit die Zeichen zu beachten. Sie nehmen zu. Sie können sogar von euch und anderen wahrgenommen werden, wenn ihr darauf achtet.
Leben ist Religion. Lebenserfahrungen spiegeln unsere Interaktionen mit Gott. Diejenigen die schlafen sind diejenigen mit wenig Vertrauen im Sinne ihrer Interaktionen mit der Schöpfung. Einige Menschen glauben, daß die Welt für sie da ist um überwältigt, ignoriert oder ausgeschlossen zu werden. Für diese Individuen wird die Welt aufhören. Sie werden genau das bekommen, was sie dem Leben geben. Sie werden nur ein Traum in der 'Vergangenheit' sein. Menschen die rechts und links strikt auf objektive Wirklichkeit achten, werden die Wirklichkeit der 'Zukunft' werden. Cassiopaeaner, 28.9.2002 |
Das Cassiopaeanische Experiment
Einführung Teil 3:
Am 16. Juli 1994 begann eine Serie von Zusammenstößen mit dem Planeten Jupiter durch Fragmente vom Kometen Shoemaker-Levy, ein äußerst seltenes kosmisches Ereignis. Am gleichen Abend führte eine Hausfrau und Mutter von fünf Kindern, die in einer kleinen Stadt an der Golfküste von Florida lebten, ihren wöchentlichen Versuch auf höhere Bewusstseinsebenen zuzugreifen, durch. Ein anderes "seltenes kosmisches Ereignis" war im Begriff zu geschehen. Nach dreißig Jahren des Studiums und zwei Jahren hingebungsvollen Experimentierens, was in Lauras Autobiografie "Amazing Grace" ausführlich dargestellt wird, begann die Kommunikation mit einer Quelle, die sich als "die Cassiopaeaner" identifizierte. "Wir sind euch in der Zukunft", sagten sie. "Wir senden über die Örtlichkeit, die ihr als Cassiopaea bezeichnet, durch eine Öffnung, die, dank starker Radioimpulse, welche von einem Neutronenstern 300 Lichtjahre dahinter, von eurem Standpunkt aus gesehen, ausgesendet werden, und auf Cassiopaea ausgerichtet sind. Dies erleichtert eine klare Kanalübertragung von der 6. Dichte zur 3. Dichte."Was am Anfang wichtig ist zu bemerken, ist dies: Die Cassiopaeaner sind weder "Aliens" noch sind sie "körperlose Entitäten". Aus dem ersten Kontakt. Q: (L) Seid ihr Ausserirdische von einem anderen Planeten?Es ist nur im Kontext der folgenden zehn Jahren der Nachforschung über das Material, welches wir in dieser Kommunikation bekommen haben, dass man den Kontakt am besten von Eugene Canseliet in seinem Vorwort zur zweiten Auflage von Fulcanelli's alchemistischen Meisterwerk, "Die Wohnsitze der Philosophen" beschrieben lässt: Entsprechend der Bedeutung des lateinischen Worts „adeptus“, hat der Alchemist dann das Geschenk Gottes erhalten, oder noch besser, die Gegenwart (Present), ein kabbalistisches Wortspiel auf die doppelte Bedeutung des Worts, welches unterstreicht, dass er somit die unendliche Dauer des Jetzt genießt. […]Worüber man theoretizieren kann: "Wir sind euch in der Zukunft." Ark kommentiert: Dies ist, was "sie" erklären: Die Cassiopaeaner sind "Vereinigte-Gedankenform-Lichtwesen 6. Dichte"; wir in der Zukunft. Was für ein bizarrer wörtlicher Ausdruck? Was für ein bizarres Konzept? Nicht wahr? Ist das möglich? Kann solch eine Erklärung, wenn auch nur ungefähr, einen Platz bei anerkannten Theorien finden? Oder ist es ein offensichtlicher Widerspruch mit allem, was wir als Physiker, über die Natur und ihre Gesetze wissen? Wenn wir für einen Augenblick die Angelegenheit, ob eine Existenz in einem reinen Zustand des Bewusstseins möglich ist, zurückstellen, sind dann Zeitreisen, wenn auch nur in Theorie, möglich? Ist das Senden und Erhalten von Information aus der Zukunft oder das Senden von Information in die Vergangenheit, durch unsere gegenwärtigen Theorien von Relativität und Quantenmechanik, erlaubt? Wenn Information gesendet werden kann, impliziert dies auch, dass auch physische Materie über irgendeine Art von überdimensionaler Remolekularisierung, "gesendet" werden kann? Und wenn ja, welches sind die Gesetze, welches sind die Einschränkungen? Welche Mittel brauchen wir? Nun, ehrlich gesagt, wissen wir es nicht, aber wir können ein paar Anhaltspunkte haben. Wenn man die allgemeine Theorie der Relativität berücksichtigt, so macht die Wissenschaft normalerweise Gebrauch von einem vierdimensionalen Raum-Zeit-Kontinuum. In der klassischen allgemeinen Relativität sind die metrischen Eigenschaften des Kontinuums für das Kontinuum wesentlich, aber eine fünfte Dimension, in welche unsere normalerweise wahrgenommene Raumzeit eingebettet ist, kann auch verwendet werden, um für die Krümmung und die Eigenschaften des physischen Raums zu erklären. Im Raum-Zeit-Kontinuum kann man sagen, dass alle Teile der vierdimensionalen Welt simultan, im Sinn eines mathematischen Formalismus, existieren, und dies würde natürlich zu einem vollständigen Zusammenbrechen der philosophischen Ideen von Kausalität führen. Jedoch denken viele Wissenschaftler, die mit diesen Ideen arbeiten, nicht, dass dieses Kontinuum 'real' im physischen Sinn ist, sodass sich physische Entitäten, nach Belieben hin und her bewegen könnten; in die Zeit hinein und aus ihr heraus, so leicht wie im dreidimensionalen Raum, die Richtung zu ändern. Wir denken andererseits, dass es nicht nur möglich, sondern, aufgrund von bestimmten Beobachtungen, äußerst wahrscheinlich ist. In der Relativitätstheorie sind Zeitintervalle zwischen Ereignissen nicht völlig fixiert, in Verhältnis zu bewegten Systeme oder Bezugssystemen. Dies hat zu einiger Spekulation geführt, dass es auch Analogien zwischen der Vorausahnung und Anomalien, geben könnte. Jedoch, "Zeitausdehnung," die Schrumpfung von Zeitintervallen zwischen bewegten Bezugssystemen, ist zu klein, um Vorausahnung zu erklären, und würde es immer noch erfordern, dass der Informationstransfer schneller als Licht stattfinden müsste, und die spezielle Relativitätstheorie, wenn eng interpretiert, erlaubt es nicht rückwärts in der Zeit zu reisen, sondern degradiert dieses Konzept zu einem imaginären mathematischen Formalismus. Obwohl es fast verboten ist, Einsteins Einschränkung der überlichtschnellen Reise in Frage zu stellen, hatte Einstein einmal vorgeschlagen, die hyperdimensionale Welt als "real" zu berücksichtigen. Im Jahr 1938 schrieb er mit P. Bergmann ein Papier mit dem Titel: "Über die Verallgemeinerung von Kaluzas Theorie der Elektrizität": Bisher wurden zwei ziemlich einfache und natürliche Versuche gemacht, Schwerkraft und Elektrizität, über eine einheitliche Feldtheorie, miteinander zu verbinden. Einer von Weyl, der Andere von Kaluza. Weiterhin hat es einige Versuche gegeben, Kaluzas Theorie formell darzustellen, um die Einführung der fünften Dimension des physischen Kontinuums zu vermeiden. Die hier gezeigte Theorie unterscheidet sich von Kaluza in einem wesentlichen Punkt; wir schreiben der fünften Dimension physische Realität zu, während in Kaluzas Theorie diese fünfte Dimension nur eingeführt wurde, um neue Komponenten des metrischen Tensors zu erhalten, die das elektromagnetische Feld darstellen."Einstein war wegen dieser Idee ein wenig nervös, aber er folgte ihr trotzdem, und schrieb in seinem Papier: Wenn Kaluzas Versuch ein wirklicher Schritt vorwärts ist, dann ist dies wegen der Einführung des fünf-dimensionalen Raums. Es hat viele Versuche gegeben, die von Kaluza erhaltenen wesentlichen formalen Ergebnisse zu bewahren, ohne den vier-dimensionalen Charakter des physischen Raums zu opfern. Dies zeigt klar, wie lebhaft unsere physische Intuition der Einführung der fünften Dimension widersteht.Bemerkt besonders Einsteins Bemerkung über die Annahme, dass der Raum "periodisch" ist. Wir glauben, dass Einstein einem Pfad folgte, der sich später als sehr fruchtbar erweisen hatte, auch wenn kurz darauf, Einstein diese Idee öffentlich zurückwies. Kurt Gödel, nachdem er für seine Arbeit an den Grundlagen der Mathematik berühmt wurde, ging weiter, und studierte Einsteins allgemeine Relativitätstheorie, und machte einen wichtigen Beitrag für die Physik: Er entdeckte eine Klasse von sonst vernünftigen kosmologischen Lösungen für Einsteins Feldgleichungen, außer in einem Punkt: Sie enthielten kausale Schleifen! Zuerst wurden diese kausalen Schleifen von den Relativisten, als „zu verrückt", abgetan. Die Argumente gegen dieses Musteruniversum wurden sogar ziemlich persönlich, als sie die Verfassung des Verstandes des Erfinders kommentierten! (Kein schrecklich ungewöhnliches Phänomen in den angeheizten Debatten innerhalb der so genannten "Elfenbeintürme" der Akademikerwelt.) Eine "kausale Schleife" bedeutet das Gleiche wie "Zeitschleife". Sie kann beschrieben werden, als in die Zukunft zu gehen, und wieder an den gleichen Ort und Raum zu gelangen, von wo aus man angefangen hat. Sie wird "kausal" genannt, weil in Einsteins Relativitätstheorie, die Zeit ein relatives Konzept ist und verschiedene Beobachter Zeit unterschiedlich erfahren können, also wird der Ausdruck "kausal" dazu verwendet, um den Ausdruck "Zeit" vermeiden zu können. Doch nach und nach, wurde realisiert, dass kausale, oder Zeitschleifen auch in anderen Lösungen von Einsteins Feldgleichungen erscheinen können. Sie entsprechen normalerweise irgendeiner Art "Drehung" des Universums. Kausale Schleifen machen Zeitreisen nicht nur möglich, sondern wahrscheinlich. Zur gleichen Zeit können kausale Schleifen zu unannehmbaren logischen Paradoxen führen, und die Physik mag solche Paradoxe überhaupt nicht. Sie sind ein ernstes Problem! Paradoxe dürfen nie ignoriert werden. Sie zeigen immer an, dass eine wichtige Lektion gelernt werden soll, dass eine wesentliche Verbesserung oder Änderung im Denken oder in der Theorie notwendig ist. Das Gleiche gilt auch für Paradoxe mit der Idee, Information aus der Zukunft zu erhalten. Wir können nicht einfach zum Samstag zurückgehen und uns die Lottozahlen vom Sonntag sagen. Wenn dies möglich wäre, dann sollte es auch möglich sein, dass ein zukünftiges Selbst, des zukünftigen Selbst ein zukünftiges Selbst auffordert, es NICHT zu sagen! Auf diese Art haben wir ein Paradox: Wir, in der Zukunft, haben in die Vergangenheit eingegriffen und unsere Kommunikation aus der Zukunft unmöglich gemacht! Ein Paradox: Wenn wir kommuniziert haben, so haben wir nicht kommuniziert, und wenn wir nicht kommunizieren, dann haben wir kommuniziert! In einem linearen, nicht-verzweigenden Universum unmöglich! Gibt es einen möglichen Ausweg aus dem Paradox, ein Ausweg, der eine Tür, auch wenn nur ein wenig, für unser Antitelefon offen lässt? Tatsächlich gibt es sogar mehrere Auswege. Zuerst einmal verschwindet das offensichtliche Paradox, wenn wir uns die Möglichkeit zugestehen, dass die Kommunikationswege inhärent geräuschvoll sind; das ist eine normale Situation, wenn wir mit Quantenphänomenen umgehen. Also, wenn die Kommunikation in die Vergangenheit ein Quanteneffekt ist, so werden wir vor offensichtlichen Paradoxen gerettet. Quantentheorie kann nützlich sein! Wenn wir ein Signal in die Vergangenheit senden, sind wir nie 100%ig sicher, ob die Nachricht ohne Verzerrung ankommen wird. Und umgekehrt, wenn wir Information aus der Zukunft erhalten, so sind wir nie 100%ig sicher, ob diese von einer authentischen Sendung stammt oder eine spontane und zufällige Schöpfung, auf der Empfangsseite, ist. Wenn dies der Fall ist und wenn gesichert ist, dass gewisse quantitative Information, das heißt theoretische Beziehungen zwischen den empfangenden und sendenden Enden, bestehen, dann gibt es keine weiteren Paradoxe mehr, sogar mit ziemlich effizienten Informationskanälen. In der Tat WIRD das Thema, mit der Vergangenheit zu kommunizieren oder aus der Zukunft Information zu empfangen, in der Physik erörtert, sogar im Bereich der überhaupt-nicht-gekrümmten Raumzeit von Lorentz und Minkowski. Hypothetische schneller-als-Licht Partikel, wie Tachyonen, können als Mittel der Kommunikation dienen. Sie machen ein „Antitelefon" - ein Telefon in die Vergangenheit - möglich. „Wir sind euch in der Zukunft.“ Mit anderen Worten: Es KANN Sendungen aus der Zukunft in die Vergangenheit geben, doch es wird nur wenige "Empfänger" geben, und von jenen wenigen, sind noch weniger richtig eingestellt. Und es kann sein, dass sogar jene, die richtig eingestellt werden, "Statik" unterworfen sind. Selbst wenn es keine Statik gibt, werden jene Empfänger, die reine Information erhalten können, danach die Statik des "Nicht-Glaubens" und der Verzerrung erfahren. Es gibt noch einen anderen Aspekt eines solchen Informationstransfers. Dieser bedeutet, dass die involvierten Wahrscheinlichkeiten mit einem EREIGNIS DER ENTSCHEIDUNG verbunden sind; mit dem Wählen einer von vielen möglichen Zukünfte. Es könnte sein, dass jede Verzweigung des Universums einem solchem Ereignis entspricht. Verzweigung des Universums in einen unendlichen Baum von Entscheidungen ist innerhalb der Quantenmesstheorie erörtert worden. Sie hat sogar den Namen "Viele-Welt-Interpretation der Quantentheorie". Zwei der bekanntesten Physiker, welche die Viele-Welten-Interpretation als mehr als nur eine Übung zum Theoretisieren annehmen, sind John Archibald Roller und David Deutsch, und sie können deren Bücher lesen, wenn sie ein tieferes Verständnis erhalten möchten. Die Viele-Welten-Interpretation hat eine ernsthafte Schwäche: Sie hat keinen eingebauten Algorithmus um den Zeitpunkt der Verzweigungen zu bestimmen. Somit ist es mehr ein Gerüst anstatt eine vollständige Theorie. Es gibt jedoch eine Theorie, die in diesem Spalt in den vielen Welten Interpretation passt, und diese Theorie kenne ich ziemlich gut, und in der Tat, kenne ich sie besser als die meisten Anderen, aus dem einfachen Grund, dass ich sie zusammen mit Philippe Blanchard (von der Universität Bielefeld) in den letzten sechs Jahren oder so, als einen integralen Bestandteil des Quanten-Zukunfts-Projekts entwickelt habe. Sie wird Ereigniserweiterte Quantentheorie (EEQT in Kurzschreibweise) genannt. (Eine vollständige Liste von Referenzen und viel mehr Information über dieses Thema können sie auf meiner "Quantum Future" Projektseite im Internet finden.) Die Tatsache, dass unsere allgemein anerkannten Theorien der Gegenwart uns nicht daran hindern, zu denken, dass Zeitreisen vielleicht möglich sein könnten, bedeutet nicht notwendigerweise, dass wir wissen, wie man eine Zeitmaschine baut! Andererseits ist es eventuell möglich, dass die Zeitmaschine schon existiert und verwendet wird, selbst wenn wir das Prinzip ihrer Arbeit nicht verstehen, weil dieses viel zu weit über unser gegenwärtiges theoretisches und konzeptuelles Verständnis hinausgeht. Es ist auch möglich, dass manche Maschinen von denen wir annehmen, dass sie einem ganz anderen Zweck dienen, in der Tat als Zeitmaschinen agieren. Viele Dinge sind möglich … Somit haben wir ein viel besseres Verständnis der "Arbeit" in der Alchemie und Canseliets Kommentaren: Entsprechend der Bedeutung des lateinischen Worts „adeptus“, hat der Alchemist dann das Geschenk Gottes erhalten, oder noch besser, die Gegenwart (Present), ein kabbalistisches Wortspiel auf die doppelte Bedeutung des Worts, welches unterstreicht, dass er somit die unendliche Dauer des Jetzt genießt.[…]Durch dieses "Geschenk Gottes," die Gegenwart, schien es als ob es Laura erlaubt war in den "Spiegel, in dem die ganze Welt gesehen werden kann," zu schauen, ein Bereich der Symbole und Dynamiken. „Wir sind euch in der Zukunft.“ Nun, zurück zur überlichtschnellen Kommunikation oder zum „Channeling" im Allgemeinen und den Cassiopaeanern im Besonderen: Die Tatsache, dass es möglich ist Information in die Vergangenheit zu senden, impliziert nicht unbedingt, dass jede Information, die vorgibt, aus der Zukunft gesandt worden zu sein, es auch wirklich ist! Aber, wenn wir im Allgemeinen akzeptieren, dass außerirdisches Leben möglich ist, und wir all unser Wissen und unsere Ressourcen dazu verwenden, um nach Leben außerhalb unserer Erde zu suchen, dann müssen wir auch das Verständnis miteinbeziehen, dass es genauso möglich ist, Information aus der Zukunft zu erhalten. Unter diesem Blickwinkel sollte die Wissenschaft nach allen Spuren solcher Information suchen. Doch was für Informationskanäle sollen auf der Suche nach solchen Sendungen überwacht werden? Was für Antennenfelder brauchen wir? Wie müssen wir sie ausrichten, um sie auf eine spezifische "zukünftige Zeit" auszurichten? Sagen wir mal, ins Jahr 3000? Oder 30’000? Oder 300’001? Meine Antwort ist: Nichts davon ist notwendig. Alles, was wir brauchen, haben wir schon, nämlich UNSEREN VERSTAND. Und tatsächlich, unter der Voraussetzung, dass das Wissen und die Technologie der Zukunft viel fortgeschrittener ist, als unsere Eigene (oder SEIN KÖNNTE), dann ist es doch nur natürlich davon auszugehen, dass jede Sendung aus der Zukunft direkt an den Verstand gerichtet sein wird. Sogar heute gibt es Techniken, welche unseren Verstand direkt ansprechen (Sehen sie das Zeitachsenprojekt der Quantenzukunftsschule). Sie werden nicht immer zu unserem Nutzen verwendet; dennoch existieren sie. Doch wenn Datenübertragungen aus der Zukunft möglich sind, warum erhalten wir diese Sendungen nicht täglich? Wenn unser Verstand als Empfänger dienen kann, warum wissen wir dann nicht alle etwas von den Übertragungen? Ich denke, dass die Antwort etwas mit mehrfachen Realitäten und verzweigenden Universen zu tun hat, und vielleicht hat jede Zivilisation, die täglich Nachrichten aus der Zukunft erhalten hat, aufgehört zu existieren, weil die Kommunikation durch die Zeit ein sehr gefährliches Spiel ist. Man erzeugt Paradoxe, und diese Paradoxe entfernen die paradoxen Universen aus dem Lager der möglichen Universen; wenn man ein Universum mit Paradoxen erschafft, so zerstört es sich entweder völlig oder teilweise. Eventuell wird nur die Intelligenz aus diesem Universum entfernt, weil es die Intelligenz selbst ist, die die Paradoxe erschafft. Vielleicht können wir von Glück sprechen, dass wir, obwohl wir einige dieser Nachrichten aus der Zukunft erhalten, immer noch weiter existieren. Nehmen wir an, dass unsere Zivilisation sich zu einem Punkt entwickelt hat, wo jeder mit sich selbst in der Vergangenheit kommunizieren kann; sie haben einen Computer mit einem speziellen Programm und peripheren Geräten, welcher dies macht. Es wird zum letzten Schrei: Jeder kommuniziert mit sich selbst in der Vergangenheit, um vor Gefahren oder bevorstehenden Unglücken oder schlechten Entscheidungen zu warnen oder um Lottozahlen oder siegende Pferde durchzugeben. Doch was für den einen als eine "schlechte Entscheidung" oder ein "Unglück" betrachtet wird, kann für jemanden anderen als ein "gutes Ereignis" oder einen "Nutzen" angesehen werden! Somit würde der nächste Schritt sein, dass "Hacker" anfangen würden, in die Systeme einzubrechen und falsche Nachrichten in die Vergangenheit senden, um absichtlich schlechte Entscheidungen und Unglücke für jemanden zu erschaffen, damit sie für sich selbst oder andere Gewinne produzieren. Daraufhin würde die erste Person sehen, dass falsche Information gesandt worden ist, und würde in ihr System gehen und noch weiter zurück gehen, um sich sogar noch früher warnen zu können, dass falsche Information von einem „Betrüger“ gesendet werden wird, und um zu sagen, dass diese falsch ist. Dann würde auch der Hacker dies sehen und zu einem noch früheren Moment in der Zeit zurückgehen und falsche Information darüber geben, dass jemand vorhaben wird, falsche Information zu senden (die in Wirklichkeit wahr ist), dass falsche Information gesendet werden wird (welche wirklich falsch ist) und dadurch die Angelegenheit verwirrt. Dieser Prozess könnte nun endlos weitergehen, mit ständiger und wiederholter Kommunikation in die Vergangenheit, eine widerspricht der anderen, ein Signal hebt das andere auf, sodass es genau das Gleiche wäre, als ob es gar KEINE Kommunikation in die Vergangenheit gegeben hätte! Es gibt auch die sehr interessante Möglichkeit, dass das oben genannte Szenario genau das ist, was in unserer Welt stattfindet. Es ist auch möglich, dass jedes Mal wenn eine Zivilisation zum Punkt kommt, dass sie die Vergangenheit manipulieren und dadurch die Gegenwart ändern kann, sie sehr wahrscheinlich sich selbst und wahrscheinlich auch ihren "Zweig" im Universum zerstören würde, es sei denn, es kommt vorher, bevor dies geschehen kann, zu einem verheerenden Ereignis, welches als eine Art von "Überwachungssystem" handeln würde oder Weg die technologischen Möglichkeiten auf Null zu reduzieren, um auf diese Weise dem Potenzial von universellem Chaos vorbeugen. Auf diese Weise, können kataklystische Ereignisse eine Art von präventivem oder zuvorkommendem Schlag gegen solche Manipulationen sein und können tatsächlich das Ergebnis einer konstruierten Aktion, von wohlwollenden Wesen aus der Zukunft sein, welche die Gefahren, der Kommunikation mit uns selbst in der Vergangenheit, sehen können! Also ist die Wahrscheinlichkeit wie folgt: Wenn es Kommunikation aus der Zukunft GIBT, so KÖNNTE sie tatsächlich von einem und jedem von uns als ein laufendes Sperrfeuer von Lügen gemischt mit Wahrheit empfangen werden. Somit wird aus dem Problem mehr, als nur das "Einstimmen" auf ein schmalbandiges Signal, weil die Hacker das Signal offensichtlich imitieren können und SEHR geschickt geworden sind, ihre Lügen in "warme und angenehme" Wahrheiten zu verkleiden; das Problem wird zu einer völlig anderen These, nämlich nichts mehr zu glauben und so zu HANDELN, als ob ALLES irreführend sei. Daten von überall her zu sammeln und dann die INFORMIERTEST mögliche Entscheidung zu treffen, mit dem Bewusstsein, dass sie falsch sein könnte! Was hier wichtig ist, ist dies: Wir können Hacker nicht daran hindern zu hacken. Aber was wir tun können, ist jede Anstrengung zu unternehmen, um sie daran zu hindern, in UNSERE Systeme einzudringen, durch das Errichten von Sperren des Wissens und des Bewusstseins. Hacker suchen immer nach einem "leichten Hack," (außer jene wenigen, die wirklich eine Herausforderung MÖGEN), und weichen aus, wenn man sein System immer sicher und sicher macht. Wie macht man seinen Computer (oder sich selbst) gegen Hacker immun? Es ist nie 100%ig sicher, aber wenn man alle vorbeugenden Maßnahmen getroffen hat, und wir suchen ständig nach Zeichen von Hackern, wie Systemunterbrechungen, Speicher/Gedächtnis- oder Energieverlust, beschädigte Dateien, Dinge die nicht „passen“, die „ausserhalb des Kontexts“ sind. So können wir die Wahrscheinlichkeit des Hackens reduzieren. Doch können wir dies nur tun, wenn wir von Hackern WISSEN; wenn wir WISSEN, dass sie versuchen werden, in unser System, in der Gestalt einer "normalen" Datei oder sogar eines Betriebssystems oder Programms einzubrechen, welches verspricht unsere Daten effizienter zu „organisieren“ oder benutzerfreundlicher zu sein, während es gleichzeitig zu einem massiven Verlust unserer Energie und Ressourcen führt, RAM und Festplatte. Als humorvolle Nebenbemerkung: Wir könnten uns das Windows-Betriebssystem als den "endgültigen Hacker aus der Zukunft" vorstellen, der als Schaf verkleidet, ein Wolf ist, welcher unsere Festplatte und unser RAM verschlingt, und unser Dateien, Gott weiß wohin, sendet, jedes Mal, wenn wir uns mit dem Internet verbinden! Und natürlich gibt es Viren. Jedes Mal, wenn wir eine Diskette oder CD in unseren Computer einlegen, riskieren wir eine Infektion durch Viren, die langsam oder rasch ALLE Information auf unserem Computer verzerren oder zerstören, JEGLICHE periphere Funktion verhindern und die Festplatte von allen Dateien "löschen" können, um sie durch endlose Kopien des viralen Unsinnes zu ersetzen. Die menschliche Analogie dazu sind die vielen Religionen und „Glaubenssysteme“, die in unsere Kulturen und unser eigenes Leben, durch endlose "Prophet-/Gottes-"Programme, "hineinprogrammiert" worden sind und Stück für Stück unser eigenes Denken durch „Dogma und den Doktrinen des Glaubens“ ersetzen. Genug der Computeranalogien. Ich denke, dass der Leser sich weitere Abwandlungen dieses Themas vorstellen kann und zu einem Verständnis kommt, wie verwundbar wir durch "Desinformation" in der Gestalt von Wahrheit sind, egal ob aus der Zukunft, der Vergangenheit oder der Gegenwart.
Die Besitzer und Betreiber dieser Seiten möchten betonen, daß das hier veröffentlichte Material ein Produkt unserer Nachforschungen und Experimente in superluminaler Kommunikation ist, mit dem Vorbehalt, daß der Leser immer auch selbst Nachforschungen betreiben sollte. Wir laden den Leser ein, uns bei unserer Suche nach Wahrheit, mit aufgeschlossenem, jedoch skeptischem Verstand, zu begleiten. Wir ermutigen weder ein „Anhängertum“ noch den „Wahren Glauben“. Jedoch WOLLEN wir zur Suche nach Wissen und Bewusstheit in allen Bereichen ermutigen; als den besten Weg um die Lüge von der Wahrheit unterscheiden zu können. Wir sind laufend daran, das was wir als entweder für möglich oder wahrscheinlich halten, zu bestätigen und/oder zu verfeinern. Wir tun dies in der ehrlichen Hoffnung, daß die gesamte Menschheit daraus Nutzen ziehen wird. Wenn nicht jetzt, so zumindest zu einem anderen Zeitpunkt in einer unserer wahrscheinlichen Zukünfte.
You are visitor number 3300 since July 18, 2005 .
|
